Википедия:К объединению/22 февраля 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этрап и Этрапы Туркмении

I propose to merge Этрап into Этрапы Туркмении. It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Olyon01 (обс.) 01:50, 22 февраля 2022 (UTC)

  • →x← Не объединять Статья Этрап даёт общее описание понятия, а статья Этрапы Туркмении - список, соответствующий понятию списков в проекте. Наличие двух статей представляется значительно более корректным для проекта, более готовым решением для использования баз данных и искусственного интеллекта. — Egor (обс.) 11:55, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Частный случай «Этрап» (аналог районов в странах СНГ) в виде самостоятельной статьи, для которой выполняется ВП:МТ, и общий список «Этрапы Туркмении» с перечислением этрапов (районов) Туркмении объединять некорректно в виду привязок на ВП:ВД для других определяющих элементов и с точки зрения структуры статей — разные сущности, поэтому оставлено как есть. Не объединено. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:42, 26 февраля 2022 (UTC)

Сейсмостойкость и Сопутствующие испытания сейсмостойкости и Сейсмоплатформа

Сейсмоплатформа не проверялась, один источник и то не АИ. В источнике описывается проект в целом а не сама сейсмоплатофрма. потенциал развития в отрыве от сейсмостойкости никакой. о чем будут писать какие виды сейсмоплатформ, какие колебания, какие материалы с отсылками к гост)))— Ayratayrat (обс.) 05:55, 22 февраля 2022 (UTC)

Сопутствующие испытания сейсмостойкости также не проверялась. активности с 2011 г. нет. потенциал развития маленький. как отдельная статья незначима— Ayratayrat (обс.) 05:58, 22 февраля 2022 (UTC)

  • →x← Не объединять Это три различных предмета. Сейсмостойкость - характеристика, параметр. Испытания - методы исследования. Платформа - инструмент, механизм. Незначим может быть предмет статьи, а не отдельность статьи. В данном случае незначимости не наблюдается. Шаблон, который номинатор не учитывает, дает навигацию по комплексу понятий определённой отрасли, не вижу смысла менять набор в меньшую сторону. — Egor (обс.) 15:02, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Не объединено. Закрыто без рассмотрения аргументации по консенсусу на ВП:ФА, поскольку это обход наложенного на участника топик-бана. Новый вынос к объединению другим участником может быть сделан на обычных основаниях. Pessimist (обс.) 19:53, 24 февраля 2022 (UTC)

Фрикционно-маятниковая опора и Гистерезисный демпфер и Сейсмическая изоляция

Фрикционно-маятниковая опора без источников, непонятна как была отпратруллирована администраторами без источников и интервик. очень куцая, как отдельная статья не значима, не имеет потенциала развития (не дорабатывалась и не дополнялась этак годов 10)— Ayratayrat (обс.) 06:05, 22 февраля 2022 (UTC)

Гистерезисный демпфер частный случай Сейсмическая изоляция без потенциала развития— Ayratayrat (обс.) 06:19, 22 февраля 2022 (UTC)

  • →x← Не объединять. Аналогично предыдущей номинации. Номинация поверхностная, не обоснована. Тезис об отсутствии потенциала развития - личное необоснованное мнение номинатора. Обсуждение действий по патрулированию статей - не предмет для номинаций к объединению. — Egor (обс.) 17:13, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Не объединено. Закрыто без рассмотрения аргументации по консенсусу на ВП:ФА, поскольку это обход наложенного на участника топик-бана. Новый вынос к объединению другим участником может быть сделан на обычных основаниях. Pessimist (обс.) 19:54, 24 февраля 2022 (UTC)

Анкер (крепёжное изделие) и Анкер-шуруп

Анкер-шуруп значимость статьи в отдельном виде с хилыми источниками не показана, отсутсвует соотносимости с английским и другими языками. думаю в таком виде лучше объединить с материнской Анкер (крепёжное изделие).— Ayratayrat (обс.) 06:07, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости статьи Анкер-шуруп не наблюдается, источники не ищутся, кроме коммерческих сайтов на изделия типа Hilti и другие аналогичные. Ввиду отсутствия авторитетных источников на изделия (конструкции, области применения и т.д.), а также ввиду малого объёма обеих статей и интервик — объединено. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:53, 24 февраля 2022 (UTC)

Реконструкция мостов и Мостостроение

автор статьи Мостостроение заблокирован, соотв. дорабатывать некому, статья не значима в отдельном виде— Ayratayrat (обс.) 06:09, 22 февраля 2022 (UTC)

  • Автор — единственный в мире специалист? Раз заблокирован, значит, некому добавлять и в связи с этим статью надо удалить как самостоятельню? Весьма странный аргумент. Термины строительство и реконструкция и в нормах и в сметах рассматриваются отдельно, не уверен, что следует объединять эти два термина в один… Но, конечно, надо детально изучать обе статьи, чтоб делать такие серьёзные выводы касательно их объединения. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:43, 22 февраля 2022 (UTC)
  • Строительство и реконструкция — существенно разные процессы. А отсутствие желающих для доработки статей в данный момент абсолютно нерелевантное обоснование. Pessimist (обс.) 12:13, 22 февраля 2022 (UTC)
  • статья ужасна. и к сожалению при поиске в гугле или яндексе первой выходит википедия... так что сохраняя эту статью вы как раз способствуете тому чтобы неверные измышления разных авторов/администраторов шли в массы. вместо того чтобы обединять, чистить и корректировать.... в этой статье корректировать что то бесполезно. или удалять или объединять.— Ayratayrat (обс.) 05:50, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Авторитетность источников в совокупности с низким качеством статей и дальнейшим их оставлением в ВП:ОП или удалением по незначимости обсуждается в разделе ВП:КУ, а не в данном разделе (ВП:КОБ). Также качество статей (точность, полнота, оформление и т.д.) — не повод для их фактического удаления путём объединения и такие вопросы решаются в разделе ВП:КУЛ, если объём статей достаточен и выполняются минимальные требования, см. ВП:МТ. Никто никому не запрещает дорабатывать статьи, и я вполне согласен с мнением уважаемого коллеги Pessimist в том, что «отсутствие желающих для доработки статей в данный момент абсолютно нерелевантное обоснование». Также, полагаю, мало кому интересно знать что там выходит в поиске первым или последним у конкретного пользователя поискового сервиса Google, к Википедии он не имеет абсолютно никакого значения, это сторонний сервис поиска в глобальной сети Интернет, а не в проекте Википедия. В связи с изложенным, обсуждение закрываю, — не объединено. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:49, 24 февраля 2022 (UTC)

Дренажная защита и Антикоррозионная защита

Дренажная защита частный случай Антикоррозионная защита. без источников не значима по отдельности — Ayratayrat (обс.) 06:12, 22 февраля 2022 (UTC)

  • вот источник на отдельную значимость электрического дренажа, статью «Дренажная защита» надо просто переименовать, а здесь номинация не обоснована и её следует закрыть. Pessimist (обс.) 16:08, 22 февраля 2022 (UTC)
  • что zа кусок книги вы скинули. этот отрывок из целого параграфа (даже не глава) вы считает достаточным условим значимости.... надо просто переименовать.... вот имено что не просто. статья не патрулировалась без источников. переписать- но кто это будет делать. — Ayratayrat (обс.) 05:46, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Читайте ВП:ОКЗ - да, это достаточно для значимости. Наличие или отсутствие в данный момент желающих доработать статью основанием для ее удаления в обход ВП:КУ (на который у вас годовой топик-бан) не является. Pessimist (обс.) 06:38, 23 февраля 2022 (UTC)
  • →x← Не объединять. В статье Антикоррозионная защита, очень слабо написанной, приведен десяток способов АКЗ, и только окраска немного описана как метод. Остальные либо просто названы либо это ссылки на отдельные статьи. Номинация сделана поверхностно, без изучения статей и их взаимосвязей. Отрасль АКЗ обширна, разнообразна, каждый метод имеет различные теоретические и практические особенности и методы. Совершенно не вижу причин выхватывать один из методов и пытаться встроить его в низкокачественную обзорную статью. — Egor (обс.) 16:39, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Термин «дренажная защита» и связанные с этим термином другие, например, «"электрический+дренаж"&tbm=bks электрический дренаж» легко находится в различной технической литературе, значимость термина в качестве отдельной статьи сомнений не вызывает, в нормах также такая защита описывается, потенциальный объём для обеих статей имеется; также в статью добавлены такие два источника для показания самостоятельной значимости. В связи с изложенным, следует избегать аргументы вроде ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ, ВП:НЕТИНТЕРВИК, ВП:НЕТДРУГИХ, ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ, ВП:ДОЛГО и многие другие, особенно следует обратить внимание на аргумент ВП:ПОБАРАБАНУ. Также согласен с мнением уважаемого участника Egor в том, что «нет причин выхватывать один из методов и пытаться встроить его в низкокачественную обзорную статью», — обе статьи вполне самостоятельны и самодостаточны, требования ВП:МТ соблюдаются. Не объединено. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:12, 25 февраля 2022 (UTC)

Базиликальный разрез и Неф

для разреза Нефа отдельная статья Базиликальный разрез весьма сомнительно в плане значимости при отсутствии аналогов в итальянской и других вики— Ayratayrat (обс.) 06:14, 22 февраля 2022 (UTC)

  • →x← Не объединять. Номинация поверхностная, необоснованная. Мнение Н.И.Брунова об исключительной важности именно такого сечения как для освещения гипостиля, так и для архитектурной концентрации вокруг оси храма, полагаю, более веское. — Egor (обс.) 17:04, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Абсолютно разные вещи, совмещать их нет необходимости, тем более, что на обе статьи есть независимые источники, значимость предметов обсуждения по которым показана и очевидна, ВП:МТ также выполняются. Также согласен с мнением уважаемого участника Egor в том, что «номинация поверхностная, необоснованная». Не объединено. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 06:51, 26 февраля 2022 (UTC)

Анкерные сваи и Сваи

в анкерных сваях В статье не хватает ссылок на источники, как отдельная статья не значима лучше объединить со сваями, интервик тоже нет— Ayratayrat (обс.) 06:17, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статьи уже обсуждаются на Википедия:К объединению/14 февраля 2022, не нужно плодить темы. -- La loi et la justice (обс.) 06:20, 22 февраля 2022 (UTC)

читайте внимательнее, про объединение Анкерные сваи и Сваи 14 февраля ничего нет.— Ayratayrat (обс.) 07:24, 22 февраля 2022 (UTC)

  • Статья Сваи там обсуждается, не нужно распылять обсуждения о её судьбе на несколько дней. -- La loi et la justice (обс.) 09:17, 22 февраля 2022 (UTC)
  • @Ayratayrat указания в таком тоне кому и что сделать могут привести к блокировкам. Не нужно грубить. -- dima_st_bk 09:46, 22 февраля 2022 (UTC)
  • Конструкция анкерных свай широко представлена в разной технической и нормативной литературе, например, вот детально рассмотрена конструкция анкерной сваи (стр. 42—43), поэтому никаких сомнений существование самостоятельной статьи на эту тему не вызывает. Более того, устройство сваи, её конструкция, испытание, область применения и т. д. слишком индивидуальны, чтобы рассматривать в одной общей статье Сваи. Также статья Анкерные сваи была дополнена и значительно расширена согласно найденным АИ (диссертации, патенты, нормативные документы и даже целые книги), поэтому оставлена как есть, без объединения. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:24, 22 февраля 2022 (UTC)

Девелопмент и Технический заказчик

написан очередной бред. есть статья Технический заказчик но нет статьи Застройщик (как бы более важное понятное). понятное дело что в строительстве мы говорим обычно о заказчике-застройщике. кто такой застройщик инфа есть в статье Девелопмент, основываясь на этом кто такой Технический заказчик тоже должна быть статье девелопмент. неразделимые понятия. кроме того на тех. заказчика интервик нет, потенциала развития тоже. — Ayratayrat (обс.) 15:47, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

Не объединено. Закрыто без рассмотрения аргументации по консенсусу на ВП:ФА, поскольку это обход наложенного на участника топик-бана. Новый вынос к объединению другим участником может быть сделан на обычных основаниях. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:20, 25 февраля 2022 (UTC)

Дёмский район и Дёма (Уфа)

Две статьи про один и тот же район Уфы. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 16:27, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

Учётная запись заблокирована бессрочно: Википедия:Проверка участников/Валко и Зайцев Руслан Викторович.
Предлагаю закрыть по аргументации в аналогичной ситуации. Dmsav (обс.) 08:53, 28 февраля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/22_февраля_2022&oldid=135070198